点击图片查看详细数据
面对深圳楼市接近2万元的均价，“住人”开始慢慢进入人们视线。据深圳业内人士介绍，住人集装箱的最大优势是价格便宜，出租价格仅6元/天，一个月仅仅需要180元，一年也就2160元。(《广州日报》3月18日)
也是在当天，《》发表张田勘先生文章《“集装箱成栖息所”可做权宜之计》，对住人集装箱大加赞同，认为“中国大陆人口较多，但远没有达到香港的人口密度，所以，即使各个城市允许集装箱似的棚屋存在也不会有碍一个城市的形象”。对此，笔者实在不敢苟同——这不仅是劝导公众对高房价紧逼下“蜗居”现状做一种妥协和求全，更是对“幸福和尊严”的一种打折出售。
其实，先前就有一篇叫做《深圳最牛蜗居族：30平米集装箱内住了7年》的新闻在网上热炒过。可是，面对这些“最牛蜗居族”，我们更应该看到普通市民或者是农民工兄弟的一种住房窘况，而不是从这篇反讽式的文章中找寻一条“蜗居”的新出路。加上今天这则“6元/天”式的口水广告，公众难免不去相信，集装箱就是他们的幸福和尊严所在。
一个“住人集装箱”真的能装载下“蚁族们”的城市梦想吗？当然不能。其一，直观上看，集装箱里没有人们需要的水电暖气和安全保证，最根本的，还缺少集装箱下面那块土地的合法权。这很像我们说的流动商贩，也就是南方说的“走鬼”，万一城管一来，还不得再次搬家。再者，这种集装箱放到南方可以，如果放到华北甚至是东北，就完全变成了一个“伪命题”——谁能相信一个集装箱可以抵御住零下20摄氏度以下的严寒？所以，张田勘先生列举的香港地区与新加坡的“棚屋”例子，根本不可能在内地实现。
其二，集装箱背后还有一个“城市居民”的合法权益问题。要知道，拥有一套房子的价值并不只在房子本身，更重要的是，许多人想在城市中取得一个合法的身份以及平等的权益，虽然这种权益物质化的方式和思路在本质上就是错的，但能成为“城市人”就意味着拥有享有城市优质资源的权益了。
其三，强调集装箱的重要性，只会让“有房族”与“蜗居族”更加对立。问题是，不歧视、不仇富不是简单的感性问题，更不是道德标杆们站在高点上呼唤一下就能解决得了的，更重要的，这种天然隔绝的居住环境是无法用煽情来消弭的。
其四，“集”、“装”、“箱”，这三个字，字字透着一股无视与冷漠，都是对人权尤其是住房权的污蔑与践踏。没有人希望在买不起房时，被“集中”“装进”一个类似于“箱子”式的东西里。
总理的“我们所做的一切，都是为了让人民更加幸福更有尊严”、“我有决心，本届政府任期内使房地产市场健康发展，使房价能够保持在一个合理的价位”的承诺还余音绕梁，既然如此，我们就要相信政府，相信总理，怎可以出售一打折的“幸福和尊严”、将公众的住房权交给可怜的集装箱呢？山东济南 王传涛